Il web e la trasparenza tra ideali e realtà Posto la traduzione della relazione del prof. Lessig (autore di alcuni libri fondamentali per comprendere le problematiche giuridiche e politiche della rete) al convegno di Roma dell'11 marzo 2010 presso la Camera dei Deputati.
Molte grazie presidente, è un grande piacere per me avere la possibilità di parlare del tema in un modo che credo andrà a integrare quanto ha appena detto lei. Voglio cominciare con tre racconti: il primo comincia nel 1976, ero un giovane adolescente ossessionato da questa ideologia, non perché fossi comunista in realtà ero di destra, ero un grande fan di Ronald Reagan e non è che stessi a favore di questo però era un'ossessione. Quando sono arrivato in Italia, la passione che c’era verso questa ideologia, mi haportato a fare un viaggio come studente universitario attorno a tutti paesi dell'ex blocco sovietico, forse vi ricordate che they carried the symbols of the West in these countries, such as chewing gum and cigarettes that give traveling in Eastern Europe. When I arrived in Bulgaria, the last of the countries where I went I found a playground where there were children and went to the playground to provide them with chewing gum and I was amazed that the children took chewing gum but had no idea what it was they had never seen the gum chewing, the West and were thus excluded from this I remembered in 2005 when I had the opportunity to return to Bulgaria to present a report, this extraordinary place called the Red House and talked to many young Bulgarians and I discovered in 2005 were equal to all youth throughout the West and perhaps knew more about the Internet than many of my colleagues from Stanford in California. In 2003 I was invited to a conference organized by Viacom one of the most important media companies in the world in Scottsdale Arizona, this beautiful place where I had to contribute to a discussion on the protection of copyright and technology, but since was known as the anarchist of copyright was a little 'how to throw a Christian to the lions because the directors of Viacom thought it was their duty to beat me rhetorically, and then this executive was so hard it sent me after' dele but after meeting a formal apology l’incontro e le critiche feroci che mi erano state rivolte dei dirigenti della Viacom, una serie di giovani della Viacom mi hanno preso parte e mi ha detto bisogna capire che qui siamo in Cina e noi aspettiamo che muoiano e poi andremo al potere noi. Infine, nel 2001 ho cominciato ad avere dei contatti con dei giovani studenti francesi sui temi che riguardano la cultura libera e il software libero, la mia idea della Francia si è formata dall’incontro con questi studenti e l’anno scorso sono stato invitato al palazzo dei Papi a Avignone. Dovevo parlare ai leader dell'industria culturale francese. Ho fatto la mia presentazione e c'è stata una risposta stupita, mi hanno detto. “è stata una lezione eccezionale forse più interessante I've heard, but were completely disagree with everything I had said. This surprised me because I had not said anything which could be someone with whom to disagree, I said some things banal. So I wanted to understand what it was that led to this disagreement by these people, so I followed their leaders in a discussion with students. There were several students who stood up once and made applications to the Internet to these concerns leading French culture, questions that seemed very clear and one at a time these students have been corrected and rebuked by these leaders because they said they do not had understood nothing about the future. And in fact one of the leaders said "My job is to defend the uses that are being lost" and after that, one student said: "This has always been the dream of dinosaurs." Thus, the separation that we see in the world today, not so much a division between nations, but more separation between the generations.
The separation between the members of Generation Y in the various countries in which they live, is less than the separation that we have with young people within the countries in which we live. It is a large gap is growing. So if we legislate for us, we tend to legislate against them. But we must understand that the law of nature says that we do not defeat them. The only question is how ci ricorderanno loro, se ci ricorderanno come dinosauri in un'epoca che sta morendo, e che è già il passato. Questo è un evento in cui vogliamo celebrare la Rete. Di solito preferisco parlare di Internet. Per celebrare l'Internet, prima di tutto dobbiamo cercare di capire che cosa non è. Non possiamo capire Internet se pensiamo a delle delle applicazioni singole, come non si poteva capire la stampa pensando a dei libri specifici o l’importanza del mercato teorizzato da Adam Smith pensando ai beni che venivano scambiati sul mercato. Internet è una cosa che permette delle cose, come il mercato permetteva delle cose come la stampa permetteva dellle cose. Internet permette delle cose, è una creatura che permette innovazione, una innovazione not designed and not expected., Innovation, what some call freedom. What kind of innovation? If man were merely good, but innovation is merely good. But you do not need a professor to remind you that we are not only good, in our society is both good and evil here, as everywhere, there's good and evil. Then there is the well on the Internet, Google, Facebook, YouTube also Tunes, even if someone puts into question, and then there are things that go wrong: the virus spam, botnets, which are siphoning off the computer the malware. These things are evil and destructive in the whole network and we are sponsoring, we fans of the Internet, we spend too much time to praise the good e a dimenticare il male. Dobbiamo ricordarci sempre anche del male, per capire come Internet fa diventare la società in cui vivremo. Ci sono tre cose che dobbiamo ricordare: il contesto del diritto d'autore, il contesto del giornalismo e il contesto della richiesta crescente di trasparenza da parte della società. Prima di tutto il diritto d'autore. C'è del bene nel contributo che ha dato Internet al settore creativo in tutto il mondo. Internet ha spinto l'innovazione, l’innovazione ha creato un'enorme varietà nella cultura accessibile tutti, una varietà commerciale, il mio collega Chris Anderson descrive questo con la dinamica della coda lunga. Internet permette ad una gamma molto più ampia di prodotti creativi di avere successo rispetto a quanto succedesse prima; però permette anche la creatività amatoriale, quella delle persone che creano per amore delle arti e non per i soldi. L'importanza della creatività amatoriale era cara a Jon Philips Sousa, che nel 1906 è andato al Congresso degli Stati Uniti per parlare della “macchina parlante”, come la chiamava, che era per lui alla rovina della creatività. “Queste macchine parlanti rovineranno il futuro della musica in questo paese - è una citazione di quanto ha detto - quand'ero ragazzo davanti ogni casa in questo paese si vedevano dei canti dei ragazzi che cantavano le canzoni dell'epoca o delle canzoni vecchie oggi si sentono queste macchine infernali ad ogni oradel giorno e tutta la notte. Noi perderemo our vocal cords, vocal cords will be eliminated from the process of evolution, as we have lost the tail of man when it evolved from monkeys. " So I want you to concentrate on this image, the image of the young age that they were together and sang the songs of the time or the older ones. People who participated in the creation or recreation of their culture. Sousa had reason to fear that the image does not survive, the spread of vinyl, broadcasting, we have become passive listeners, but wrong if you think the technology of the twenty-first century.
are technologies that lead to the resumption of the culture he thought. There port a few examples: I'm sure some of you have seen this extraordinary interpretation of the canon in D, since it was put on YouTube, more than 70 million people have seen this interpretation of a young boy with a baseball cap and a guitar interprets its own variation of this classic. Since this piece was published, hundreds of people have had the same idea and have produced its own variation spreading it on the same platform. For example, a boy took to produce this music video, this has inspired someone else to produce this ... and has inspired someone else to produce it. Clearly if Brooklyn can do San Francisco can do it better. The fact is that this is what he dreamed Sousa when he spoke of the boys who gathered to sing the songs of the time. Today they do not physically, but gather around a digital platform that inspires the other creative. It is also thanks to the laws governing this platform that can occur with this creativity, if it were to apply the same rules that apply to old media that creativity is impossible. YouTube every minute there are 20 hours of video, in fact, ever since I started talking about today more than 12 days of videos have been uploaded to YouTube. Any rule should require prior evaluation of this material would lead to the closure of sites such as YouTube. This is the good that came out of this infrastructure, but there was also hurt, as p2p piracy, in which the authors do not allow the sharing of their material. The RIAA says that there are 12.5 billion of damage annually. I believe that these estimates are exaggerated, but there is no need to believe in these estimates, digital sales increased by 940% while record sales were down 30%. I think it would be fair for the government to worry about the damage this poses to the artists and is sure that this piracy has led to damage to some artists and this is an evil that derives from this platform of innovation. We think of journalism now, there is extraordinary that the good viene prodotto da Internet per il giornalismo, l’innovazione, la varietà delle nuove forme di giornalismo. Su dei siti cui possiamo vedere delle raccolte di articoli, e poi c’è anche la produzione dilettante di Wikipedia e altri blog. Ma c'è anche del male perché l'aumento di media liberi e gratuiti comporta una pressione sul tipo di giornalismo che è essenziale per la democrazia, il giornalismo d'indagine, il giornalismo basato sulle analisi; se riteniamo che siano importanti cose come il NyT che pubblica i Pentagon Papers. Queste cose appartengono al momento in cui la stampa aveva una forza, la stampa si difendeva nei confronti dei tribunali e questo ha avuto un effetto profondo su quello che pensavamo potesse essere la stampa. I think that unfortunately this time has passed in my country. Although there are still some newspapers no longer the same force, the same backbone in this newspaper, we think the fact that the same New York Times did not reveal the data on Iraq until it was confirmed the election of President Bush. Clearly the Internet will increase the pressure on this type of journalism, with the reduction of cross-financing with traditional printing. This is a problem for democracy. We think then the issue of transparency, here too the Internet has produced enormous benefits, promoting efficiency and transparency in the explosion. The administration has explored the possibility of the information in an easily understandable. Data.gov presents a range of data about the government's action, which can be accessed free of charge. And then there are easily accessible information through which drivers can find ways to use less fuel and also in Britain becomes available transparent information on the operation of the British Parliament. Most of these projects are good for democracy. But there are costs here: there is a dark side to this move towards transparency, giving you an example may have seen this film about credit card debt from the United States. One of the main causes of this problem is a law called legge per la Protezione dei consumatori e Prevenzione dell’abuso da bancarotta. In realtà non c'è protezione dei consumatori, in questa legge, che invece ha avuto l'effetto di rendere impossibile estinguere il debito da carta di credito. Questa legge è stata proposta quando Clinton era presidente, e lui era a favore di essa, ma Hillary Clinton dopo aver letto un articolo sul New York Times ha cominciato a militare contro tale legge, contro tale Bill, ovvero “legge” in inglese, con la b maiuscola. Nonostante la legge fosse stata bloccata in precedenza, quando la signora è diventata senatore, a questo punto aveva ricevuto $ 140.000 in contributi dal settore dei servizi finanziari, quindi cosa fatto? Nel 2001 votato a favore of that terrible law, or d ue times, giving his support to this change in legislation. Senator Clinton said it was not for the money and has defended his decision: "I do not think anyone would think it is influenced by a lobby, given my experience of thirty years - he said." I think Hilary Clinton, I do not think that Hilary Clinton could become if it is easy to be corrupt, there may be millions of reasons why the New York senator who has seen this law in a way different from what he saw from the First Lady of the United States . But what others have thought, after hearing that he had received $ 104,000 from the financial services industry, must have thought he had good reason? This is the dark side of transparency. This type of data increases the skepticism concerning the functioning of Parliament. 80% of people in California think that money buys results, the confidence of the Congress of the United States and at the lowest level in history. Perhaps there were more people who were in favor of the English monarchy at the time of Independence, than there are now in favor of Congress. So if we put together these positive and negative aspects on the same page, like a report card, we can see how these aspects have led to extremism. The left-wing extremists believe that the Internet tells you to constantly repeat the company and are in favor of the fact that the authors are under pressure due to Internet, there is an abolitionist movement that believes we should eliminate the copyright, there are reasons that it exists. As far as journalism is said to have enough blogs, we have no need of professionals who do the investigations. There are also extremists on the right.
The battle for copyright leads to suggest changes that could kill the Internet. The extremists do not want to recognize the arguments of others, then it is considered that today must be either anarchy or a totalitarian state supported by those opposed to the network. Instead we must find a happy medium. Finding a way to promote the Internet to journalism but also believe, have confidence in governo. L'importante non è quale scegliere l'uno o l'altro, la domanda invece è come riuscire ad avere entrambi, dobbiamo accettare l’esistenza di Internet e gioire perché Internet esiste e non scomparirà, ma anche pensare a come minimizzare il danno che Internet può fare e come fare questo? Ci sono risposte ovvie già di 10 anni, per esempio per il diritto d'autore bisogna esercitare un controllo su come si utilizzano i lavori e garantire un compenso giusto per il lavoro che viene usato e trovare delle forme di compensazione per i danni arrecati dalla pirateria. C'è un'idea che è alla base del partito verde in Germania, sostegno pubblico per i beni pubblici e il giornalismo investigativo lo è. Per quanto riguarda Policy must remove the causes that lead to the absence of trust, we must eliminate the private financing of political parties and turn it into public financing and then make sure that people can reasonably believe that any decision is taken only for money. Among the activists around the world there is no one who would bring these positions all over the world, there are only extremes. With regard to the copyright in the United States, there is a war, a friend of mine called his war on terrorism and terrorists are our children. Public funding to journalism was eliminated in the U.S., believing that the private market alone could be enough. Has increased enormously il costo delle campagne politiche e i congressisti spendono il 30% del loro tempo per cercare i fondi e la Corte Suprema ha eliminato quest'anno le basi costituzionali che permettevano al Congresso di limitare la spesa per sostenere un candidato. Tutto questo non fa altro che creare posizione estremiste ovunque. Dobbiamo imparare a essere un punto umili dal punto di vista della legislazione. Il ventesimo secolo è stato un secolo dove la tecnologia ha reso possibile una mentalità dittatoriale, i governi hanno usato la tecnologia per propagandare la loro azione, sono state promosse normative a volte brutali per controllare la società. La mentalità che è alla base di questo è che il governo ha il potere di controllare, di rifare o riformare la società e si crede che quando c'è un rallentamento allora bisogna aumentare la forza affinché la normativa diventi più efficace. Questo rapporto “più forza maggiore efficacia” è falso in democrazia. Una maggiore forza spesso significa una normativa meno efficace. Dare una spintarella è meglio che un pugno, dobbiamo imparare questa umiltà. Anche gli estremisti devono ricordare che ci sono dei limiti a quello che può fare il governo, ci sono dei vincoli naturali. Soprattutto se pensiamo al primo punto che ho sollevato oggi e cioè l'aspetto delle generazioni quando ci rendiamo conto che questa guerra che facciamo a Internet è la guerra che facciamo contro ai nostri figli, dobbiamo essere umili e riconoscere che npiù poniamo constraints on how they use the Internet and the more they oppose these restrictions and ever more destructive. We can not prevent our children to be creative in a way that we were not at their age, if we do that then we will only make them, force them to become pirates. In my country the children live in an era of prohibition, their lives are living against the law and this Corris, corrodes the foundations of democracy and the rule of law.
Internet is freedom. But what is freedom? Freedom can produce both good and bad. The mature response to freedom is to minimize the negative and maximize the good, the wise response of any government is to not embark on a hopeless war. What we need is that our governments are mature and are of sound mind, and must understand that we must learn from what they taught us the last century, then we do not want governments young and arrogant. Governments everywhere must realize that they can not govern by force.
(Transcription by Federico Guerrini)
